Objetivo: Identificar os parâmetros com maior incidência de erros no programa de controle de qualidade externo em espermograma e descrever o panorama da participação dos laboratórios brasileiros em ensaios de proficiência para espermograma. Métodos: Trata-se de um estudo descritivo, retrospectivo de análise de dados com abordagem quantitativa que descreve e avalia o desempenho de laboratórios de análises clínicas participantes do Programa Nacional de Controle de Qualidade (PNCQ) e Controllab entre os anos de 2010 – 2017. Resultados: Os resultados obtidos revelaram que até o momento existe um total de 273 participantes de controle externo da qualidade na especialidade de espermograma e, quando comparado com o total de laboratórios de análises clínicas no Brasil (20.800), esse percentual é de 1,3%. Em ambos os programas, o maior percentual de erros foi na análise da concentração espermática com 12,6% (PNCQ) e 20,7% Controllab) e esses dados podem inferir as deficiências de padronização na contagem espermática. Conclusão: Esses resultados apontam para um déficit de participação, que, apesar de não poder ser estatisticamente comprovado, alerta para a nula participação de alguns estados. Os ensaios de proficiência associados ao treinamento constante do pessoal do laboratório são importantes medidas em atenção à qualidade da análise seminal.
Objective: To identify the parameters with higher incidence of errors in the program of external quality control in spermogram and to describe the panorama of the participation of the Brazilian laboratories in tests of proficiency for spermogram. Methods: This is a descriptive, retrospective study of data analysis with a quantitative approach that describes and evaluates the performance of clinical analysis laboratories participating in the National Quality Control Program (PNCQ) and Controllab between the years 2010 – 2017. Results: The results show that up to now there are 273 participants of external quality control in the specialty of sperm and, when compared to the total of clinical laboratories in Brazil (20,800), this percentage is 1.3%. In both programs, the highest percentage of errors was in the sperm concentration analysis with (12.6% PNCQ and 20.7% Controllab). These data can infer the deficiencies of sperm count standardization. Conclusion: These results point to a deficit of participation, which, although it can not be statistically proven, warns of the null participation of some states. The proficiency test, associated with constant training of laboratory personnel, is an important measure in the quality of seminal analysis.
