VEÍCULOS AUTÔNOMOS E COLISÃO DE DEVERES JURÍDICOS: UMA POSSÍVEL JUSTIFICAÇÃO?

Boletim IBCCRIM

Endereço:
Rua Onze de Agosto - Centro -
São Paulo / SP
01018-010
Site: https://www.ibccrim.org.br/publicacoes/pagina/2
Telefone: (11) 3111-1040
ISSN: 1676-3661
Editor Chefe: Fernando Gardinali
Início Publicação: 01/01/1993
Periodicidade: Mensal
Área de Estudo: Ciências Humanas, Área de Estudo: Ciência política, Área de Estudo: Filosofia, Área de Estudo: Psicologia, Área de Estudo: Sociologia, Área de Estudo: Ciências Sociais Aplicadas, Área de Estudo: Direito, Área de Estudo: Multidisciplinar, Área de Estudo: Multidisciplinar

VEÍCULOS AUTÔNOMOS E COLISÃO DE DEVERES JURÍDICOS: UMA POSSÍVEL JUSTIFICAÇÃO?

Ano: 2022 | Volume: Especial | Número: Especial
Autores: João Pedro Barione Ayrosa
Autor Correspondente: João Pedro Barione Ayrosa | [email protected]

Palavras-chave: Colisão de deveres - Carros autônomos - Algoritmos de acidente - Justificação.

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

O artigo analisa, por meio de pesquisa bibliográfica, a possibilidade de justificação de algoritmos de acidente em carros autônomos, especificamente, os casos envolvendo a escolha de uma vítima originalmente não atingida, por meio da figura da colisão de deveres. Para tanto, ele se estrutura em três momentos: considerações sobre os veículos autônomos e apresentação do caso reitor; explanação sobre a colisão de deveres; e concretização da colisão de deveres ao caso reitor. Ao final, conclui-se pela incompatibilidade da utilização daquela causa de justificação ao caso descrito.



Resumo Inglês:

The article analyzes, through literature research, the possibility of justification of accident algorithms in autonomous cars, especially cases involving the choice of a victim originally not hit, through the figure of the collision of duties. To this end, it proceeds in three moments: considerations about autonomous vehicles and presentation of the work case; explanation about the collision of duties; concretion of the collision of duties to the work case. At the end, it concluded that it is incompatible using that cause of justification in the case described.