Este estudo tem como objetivo examinar o papel moderador da opacidade financeira na relação entre a dualidade do CEO e os honorários de auditoria em companhias abertas brasileiras. A amostra final do estudo é composta por 179 companhias abertas, sendo os dados coletados a partir da base de dados Economatica, bem como da Comissão de Valores Imobiliários (CVM), compreendendo o período de 2010 a 2024. Com base em estimativas de regressão com dados em painel, os resultados indicam que a variável dualidade do CEO não influencia de forma significativa os honorários de auditoria. Além disso, verificou-se que, no contexto brasileiro, os honorários de auditoria não são influenciados pelo nível de opacidade das informações contábeis, nem quando combinada com a da dualidade do CEO. Em suma, os achados apontam que a auditoria não reconhece, no momento da definição de seus honorários, potenciais riscos atrelados à opacidade financeira e à dualidade do CEO. Os resultados são confirmados ao utilizar a remuneração relativa como proxy alternativa de honorários de auditoria. Assim, considera-se que este achado contribui para a literatura nacional que investiga determinantes dos honorários de auditoria ao fornecer, até o presente momento, a primeira evidência de que a opacidade das informações contábeis não é um fator que modera a relação entre os honorários de auditoria e a dualidade do CEO.
This study examinesthe moderating role of financial opacity in the relationship between CEO duality and audit fees in publicly traded Brazilian companies. The sample consists of 179 publicly traded firms, with data collected from the Economatica database andthe Brazilian Securities and Exchange Commission (CVM), covering the period from 2010 to 2024. Based on panel data regression estimates, the results indicate that the CEO duality variable does not significantly influence audit fees. Furthermore, wefound thatthe accounting information opacitylevel does not affect audit feesin the Brazilian context, even afterwe combinedtheaccounting information opacitylevelwith CEO duality. The findings suggest auditors do not consider potential risks associated with financial opacity and CEO duality when determining their fees. The results are robust torelative remuneration as an alternative proxy for audit fees. This finding contributes to the national literature investigating the determinants of audit fees by providing, according to our knowledge, the first evidence that accounting information opacity does not moderate the relationship between audit fees and CEO duality.
