A IMPORTÂNCIA DA EPIDEMIOLOGIA E DAS MANIFESTAÇÕES CLÍNICAS NA DIFERENCIAÇÃO ENTRE ACIDENTE OFÍDICO BOTRÓPICO E LAQUÉTICO NO NORTE DO TOCANTINS: RELATO DE CASO

Ano: 2018 | Volume: 11 | Número: 1

Autores: J. V. S. C. Coutinho, J. O. Gomes, R. S. P. Ribeiro

Palavras-chave: acidente ofídico, envenenamento, laquético

Resumo Português:

Os acidentes ofídicos são de grande importância médica por sua frequência e gravidade. Perder um paciente vítima de acidente por animal peçonhento é lamentável, pois trata se, na maioria das vezes, de um paciente previamente hígido, além de haver soro antiveneno de qualidade oferecido gratuitamente pelo sistema de saúde. Os acidentes do gênero laquético são pouco descritos na literatura e o número de casos no Brasil apresenta-se em aproximadamente 1%. Porém, todos os casos de envenenamento laquético devem ser considerados moderados ou graves. Este artigo relata um caso de acidente ofídico tratado inicialmente como botrópico e posteriormente feito a hipótese de acidente laquético. Verificou se edema, equimose, hemorragia, necrose e sintomas sistêmicos como hipotensão e diarreia. Sabe-se que os acidentes botrópico e laquético são muito semelhantes do ponto de vista clínico, sendo difícil o diagnóstico diferencial, no entanto as manifestações vagais presentes nos acidentes laquéticos auxiliam na distinção. Com isso, pretende se contribuir com o conhecimento sobre acidentes laquéticos possibilitando a conduta ideal esperada por profissionais da saúde.

Resumo Inglês:

Snaky accidents are of great medical importance because of their frequency and severity. Losing a patient victim of an accident by a venomous animal is regrettable, because it is most of the time a previously healthy patient, in addition to having quality antivenom serum offered free of charge by the health system. The accidents of the Lachesis genus are poorly described in the literature and the number of cases in Brazil is approximately 1%, but all these cases should be considered moderate or severe. This article reports a case of ophidian accident initially treated as bothropic and later based on hypothesis of lachetic accident. Edema, ecchymosis, hemorrhage, necrosis and systemic symptoms such as hypotension and diarrhea were observed. It is known that the bothropic and laquetic accidents are rather similar from the clinical point of view, being difficult the differential diagnosis, however the vagal symptoms that may be present in the laquetic accidents aid in the distinction. Therefore, it is expected to provide knowledge about lachetic accidents and contribute towards an effective conduct as desired by health professionals.