AUSENCIA DE LESIVIDAD Y CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN COMO CRITERIOS NEGATIVOS DE IMPUTACIÓN OBJETIVA

Revista do Instituto de Ciências Penais

Endereço:
Avenida Raja Gabaglia - 1492, 204 - Gutierrez
Belo Horizonte / MG
30441-194
Site: http://ricp.org.br/
Telefone: (31) 7174-1956
ISSN: 1809-192x
Editor Chefe: Frederico Gomes de Almeida Horta
Início Publicação: 01/11/2019
Periodicidade: Semestral
Área de Estudo: Ciências Sociais Aplicadas, Área de Estudo: Direito

AUSENCIA DE LESIVIDAD Y CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN COMO CRITERIOS NEGATIVOS DE IMPUTACIÓN OBJETIVA

Ano: 2019 | Volume: 4 | Número: Não se aplica
Autores: José María Peláez Mejía
Autor Correspondente: José María Peláez Mejía | [email protected]

Palavras-chave: CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN, IMPUTACIÓN OBJETIVA, LESIVIDAD, RIESGO PERMITIDO

Resumos Cadastrados

Resumo Inglês:

Through this investigation, it is intended to demonstrate as a working hypothesis that the traditional causes of justification (fulfilling a legal duty, due obedience, justifying state of need, legitimate defense, exercise of a right, public office or lawful activity, etc.) are actually “allowed risk” modalities.This is why the examination of all of them must occur in the field of objective imputation, as true causes of atypicality and not as typical behaviors lacking in unlawfulness (understood as an independent dogmatic category).Thus, and since the harmfulness has long been a criterion of objective typicity, we would witness the definitive abandonment of a tripartite scheme of crime, whose long agony was nothing more than the chronicle of an announced death. Being this way, because the function, formerly fulfilled by the unlawfulness in the legal-criminal system, has been satisfied today in a better way based on the analytical criteria that structure the objective imputation.



Resumo Espanhol:

Mediante la presente investigación se pretende demostrar como hipótesis de trabajo que las tradicionales causales de justificación (cumplimiento de un deber legal, obediencia debida, estado de necesidad justificante, legítima defensa, ejercicio de un derecho, cargo público o actividad lícita, etc.) son en realidad modalidades de “riesgo permitido”, razón por la cual el examen de todas ellas debe darse en el terreno de la imputación objetiva como verdaderas causales de atipicidad y no como conductas típicas carentes de antijuridicidad (entendida como una categoría dog- mática independiente). Así las cosas, y dado que también la lesividad hace tiempo es un criterio de tipicidad objetiva, estaríamos presenciando el abandono definitivo de un esquema tripartito del delito, cuya larga agonía no fue más que la crónica de una muerte anunciada; siendo ello así, porque la función, antiguamente cumplida por la antijuridicidad en el sistema jurídico-penal, ha quedado hoy satisfecha en mejor forma a partir de los criterios analíticos que estructuran la imputación objetiva.