Somaticell® as a screening method for somatic cell count from bovine milk

Ciência Rural

Endereço:
CENTRO DE CIENCIAS RURAIS, AV RORAIMA 1000 PREDIO 42, SL 3104
Santa Maria / RS
Site: http://www.ufsm.br/ccr/revista/
Telefone: (55) 32208698
ISSN: 1038478
Editor Chefe: NULL
Início Publicação: 31/12/1990
Periodicidade: Mensal
Área de Estudo: Medicina Veterinária

Somaticell® as a screening method for somatic cell count from bovine milk

Ano: 2012 | Volume: 42 | Número: 6
Autores: Hélio Langoni, Daniel da Silva Penachio, Diego Borin Nóbrega, Felipe de Freitas Guimarães, Simone Baldini Lucheis
Autor Correspondente: Hélio Langoni | [email protected]

Palavras-chave: evaluation, somatic cell count, Somaticell®

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

Os objetivos do presente estudo foram avaliar a correlação entre a contagem eletrônica de células somáticas (eCCS) com o Somaticell® sob diferentes níveis de contagem de células somáticas (CCS) do leite e patógenos causadores de mastites, além de calcular a sensibilidade, especificidade e valores preditivos do Somaticell® utilizando diferentes limites de CCS estabelecidos pelos diferentes países. Trezentos e quarenta amostras de leite foram coletadas assepticamente após realização do California Mastitis Test (CMT). O Somaticell® e a eCCS foram realizados em todas as amostras de leite. A correlação entre o Somaticell® e a contagem eletrônica foi determinada de acordo com o CMT, patógeno isolado e escore de eCCS. De acordo com os escores de CCS estabelecidos, 26,5% das amostras de leite apresentaram escore 1 (69-166 x103células mL-1), 26,8% escore 2 (167-418x103células mL-1), 27,4% escore 3 (419-760x103células mL-1) e 19,4% escore 4 (761 to 1970x103células mL-1). A eCCS e o Somaticell® apresentaram correlação positiva em quase todos os escores estudados (exceto escore 2 e 3). O valor de r obtido entre CCS e o Somaticell® foi de 0,32. Observou-se que, quando o limite de CCS estabelecido aumentou, a sensibilidade decresceu e os valores de especificidade aumentaram. Os valores preditivos apresentaram-se constantes em todos os limites. Quando o limite de CCS era baixo (<760,000 células mL-1), Somaticell® forneceu resultados consistentemente mais elevados que os valores de CCS. Já para amostras com CCS elevada, Somaticell® resultou em menores contagens que a eCCS. A correlação entre os dois métodos permaneceu relativamente constante em todas as condições e os valores de sensibilidade e especificidade do teste são altamente dependentes do limite estabelecido. Os resultados deste trabalho sugerem que o Somaticell® não é útil para avaliar a CCS do leite, pois seus resultados são significativamente diferentes da eCCS, no entanto, pode ser utilizado como método de triagem, tal como o CMT, para a detecção do aumento da CCS do leite.



Resumo Inglês:

The objectives of the present study were to evaluate the correlation between electronic somatic cell count (eSCC) and Somaticell® under different milk somatic cell count (SCC) conditions and to different mastitis pathogens and calculate the, sensitivity, specificity and predictive values of Somaticell® using different SCC limits established by different countries. Three-hundred and forty milk samples were aseptically collected according to the California Mastitis Test (CMT) result. The Somaticell® and eSCC were carried out in all milk samples. The correlation between Somaticell® test results and electronic counts was determined according to the CMT, isolated pathogen and eSCC score. According to the SCC scores established, 26.5% milk samples showed score 1 (69-166x103cells mL-1), 26.8% score 2 (167-418x103cells mL-1), 27.4% score 3 (419-760x103cells mL-1) and 19.4% score 4 (761 to 1,970x103cells mL-1). According to Spearmann correlation test, eSCC and Somaticell® had a positive correlation (P<0.05) in almost all conditions (except eSCC score 2 and score 3). The r value obtained between the SCC and Somaticell® was 0.32. It was observed that as the SCC thresholds increased, the sensitivity values decrease and specificity increased. The predictive values remained constant among all limits. When the SCC limit is lower (<760,000cells mL-1), Somaticell® resulted in higher counts than the SCC. As for samples with high SCC, Somaticell® resulted in lower counts than the eSCC. The correlation between the two methods remained relatively constant in all conditions and the sensitivity and specificity of the test is highly dependent of the threshold established. The results of this study suggest that Somaticell® is not useful to evaluate milk SCC, as its results are significant different from the eSCC. Therefore it could be used as a screening method, such as CMT, to detect an increase in the milk SCC.