O direito da sociedade moderna: os 40 anos do “iluminismo sociológico” de Niklas Luhmann

Pensar - Revista de Ciências Jurídicas

Endereço:
A. Washington Soares, 1321, Edson Soares
Fortaleza / CE
60811-905
Site: http://ojs.unifor.br/index.php/rpen
Telefone: (85) 3477-3037
ISSN: 2317-2150
Editor Chefe: Gustavo Raposo Pereira Feitosa
Início Publicação: 31/12/1991
Periodicidade: Trimestral
Área de Estudo: Direito

O direito da sociedade moderna: os 40 anos do “iluminismo sociológico” de Niklas Luhmann

Ano: 2009 | Volume: 14 | Número: 1
Autores: P. S. P. Maia
Autor Correspondente: P. S. P. Maia | [email protected]

Palavras-chave: Luhmann, Iluminismo, Positivismo

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

No início do ano acadêmico de 1967-1968, Niklas Luhmann proferiu uma aula inicial denominada “Iluminismo
Sociológico”. Na verdade, o que se iniciava ali era uma trajetória intelectual de grande fecundidade: e de
fundamental importância para a teoria do direito. A principal expressão do Iluminismo na teoria do direito é o
surgimento do positivismo, uma atitude intelectual que quer disciplinar todo agir humano exclusivamente por
meio de leis gerais e abstratas que supostamente encarnariam a razão. Quando visto à distância história de 40
anos, o confronto de Luhmann com o Iluminismo pode ser compreendido como um bom mote para uma
problematização da tradição jurídica positivista.



Resumo Inglês:

In the beginnings of 1967-1968’s academic year, Niklas Luhmann uttered an inaugural class named
“Sociological Enlightment”. In fact, that very event was fundamental to the beginning of a proficuous
intellectual trajectory which would become of great importance to Jurisprudence. The main expression of
Enlightment in Jurisprudence is the forthcoming of the legal positivism, an intellectual attitude that seeks to
guide all human action by general and abstracts rules exclusively. Such rules would supposedly embody the
reason itself. Seen in a historical perspective, 40 years later, Luhmann’s confrontation with Enlightment may be
understood as a consistent way to challenge the legal positivist tradition