La teoría del dominio de la voluntad a traves de un aparato organizado de poder de Claus Roxin: luces y sombras a poco más de cincuenta años de su surgimiento

Revista de Estudos Criminais

Endereço:
Rua Professor Langendonck, 208 - Petrópolis
Porto Alegre / RS
90630-060
Site: http://www.itecrs.org/rec
Telefone: (51) 3029-5568
ISSN: 16768698
Editor Chefe: Fabio Roberto D'Avila
Início Publicação: 31/12/2000
Periodicidade: Trimestral
Área de Estudo: Direito

La teoría del dominio de la voluntad a traves de un aparato organizado de poder de Claus Roxin: luces y sombras a poco más de cincuenta años de su surgimiento

Ano: 2015 | Volume: 13 | Número: 57
Autores: Alejo Amuchástegui
Autor Correspondente: AMUCHÁSTEGUI, Alejo | [email protected]

Resumos Cadastrados

Resumo Inglês:

This essay studies some questions about abity and abeiting under Claus Roxin ́s theory in States crimes, after more than fifty years. Several years after the discussions at universities and courts decisions, shows positives sides in a system of atribution of crimes, specially in collective violence, the superiors levels of agents by the subordinate crimes and the preeminence against other models of atribution. In the other hand, it shows how it is not clear the media agents responsability, the membership to the State by these agents and the proof of guilty and the organization concept in this relationship. Everything must to analize in the light of civil rights under Internationationals Covenants and Constitutional norms.



Resumo Espanhol:

El artículo analiza algunas cuestiones de la autoría por dominio de la organización de Claus Roxin en delitos colectivos estatales, al cumplirse poco más de 50 años de su surgimiento. Así, tras varios años de desarrollo doctrinario y jurisprudencial, se exponen aspectos positivos de la tesis aludida, tales como la asunción de un criterio de imputación colectiva, responsabilidad de los dirigentes por los crímenes cometidos por sus subordinados y preeminencia ante otros modelos de imputación. Por otro lado, se señala como déficit: la ausencia de un criterio de responsabilidad de los autores intermedios por niveles de jerarquía, la asunción de la pertenencia de un sujeto a un aparato organizado de poder como una prueba de culpabilidad y el concepto de organización. Todo lo cual no puede dejar se analizarse a la luz de los derechos y garantías constitucionales y convencionales.