This paper analyzes the interaction between possessive constructions and grammaticalgender marking in Tehuelche or aonek’o / a/ jen, an Argentine indigenous language of the Chon family(Suárez 1970, 1973; Fernández Garay 1998).The language organizes gender in terms of masculine, feminine and neuter, which can be morphologicallymarked on nouns, although they are more frequently recognized by agreement with other syntacticcategories such as demonstratives, quantifiers, personal markers, predicate specifier, and mood. Tehuelchealso distinguishes between inherent and non inherent possession. Besides, the language presents anotherpossessive construction formed by juxtaposing both the nouns indicating the possessed and the possessor(Fernández Garay 2004b).For the present analysis the author has followed the linguistic typological studies of Seiler (1983, 2001)whose approach accounts for the morphosyntactic processes involved in possessive typology, Heine’s(1997) theoretical assumptions on possession, Chappell & McGregor’s (1996) perspective on inalienabilityand Aikhenvald’s (2000) proposed ‘hierarchy’ for languages that mark agreement between heads andmodifiers.
Este artículo analiza la interacción entre las construcciones posesivas y las marcas de género gramatical en una lengua indígena de Argentina, el tehuelche o aonek’o ?a?jen, perteneciente a la familia Chon (Suárez 1970, 1973; Fernández Garay 1998). Esta lengua organiza los sustantivos en masculinos, femeninos y neutros. El género puede estar marcado morfológicamente en ciertos sustantivos, aunque en la mayor parte de los casos se lo identifica a partir de la concordancia con otras clases sintácticas: demostrativos, cuantitativos, personales, especificador del predicado, modo, entre otros. Por otra parte, esta lengua distingue entre posesión inherente y noinherente, a la vez que presenta una construcción posesiva que se codifica mediante la yuxtaposición de dos sustantivos: poseído y poseedor (Fernández Garay 2004b). El análisis se ha emprendido desde los fundamentos de la tipología lingüística, principalmente a partir de los estudios de Seiler (1983, 2001) –cuya propuesta acerca de la tipología de los posesivos da cuenta de los diferentes mecanismos morfosintácticos presentes en las lenguas– y retoma lineamientos teóricos postulados por Heine (1997) con respecto a la posesión, por Chappell y McGregor (1996) en cuanto a la expresión de la inalienabilidad y por Aikhenvald (2000) en relación con la ‘jerarquía’ de marcación en lenguas con concordancia entre núcleo y modificadores.
