Despite the reforms that has come under our Code of Criminal Procedure, since its implementation more than a century ago, the revision of criminal judgments represents, today, one of the procedural institutions that need an urgent updated. In this regard, one point that deserves special attention is the § 954, which contains the causes for start a revision of a criminal judgment, whose fourth plea (§ 954.4º), has been applied, in some cases, with an important case influence, which has led to the recognition of some “non specific causes of revision” that our lawgiver has included in the Code of Criminal Procedure reform bill. In this regard, the judgments of the European Court of Human Rights are one of the most important “non specific causes of revision”, and for this reason, the lawgiver has added it in one specific section in subsequent texts to reform the Code of Criminal Procedure. However, far from responding to the necessary regulation of this item, the lawgiver seems to have added more complexity to the existing regulation, further limiting their application and adding a time limit in this procedure, for the first time; as can be seen in the Reform bill of 2015, to amend the Code of Criminal Procedure.
A pesar de las reformas a las que se ha visto sometida nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal, desde que entrara en vigor hace más de un siglo, la revisión de la sentencia firme penal representa, en la actualidad, uno de las instituciones procesales en las que más se aprecia, si cabe, la necesidad de una actualización del texto de la Ley. En este sentido, uno de los puntos que merece especial atención es el art. 954 LECrim., que encierra los distintos motivos para incoar la revisión, y cuyo motivo cuarto (art. 954.4º LECrim.) ha venido aplicándose, en algunos casos, con una importante influencia de la casuística, lo que ha dado lugar al reconocimiento tácito de múltiples “submotivos” que el legislador ha tenido a bien incluir en las reformas de la LECrim. en curso. En este sentido, las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos representan uno de los “submotivos” más importantes en sede de revisión, razón por la cual el legislador ha optado por dedicarle un apartado específico en los sucesivos textos de reforma de la LECrim. propuestos. Sin embargo, lejos de dar respuesta a la necesaria regulación de este “submotivo”, el legislador parece haber añadido más complejidad a la regulación ya existente, limitando aún más su aplicación y añadiendo por primera vez, un límite temporal a la revisión de la sentencia firme penal, como puede apreciarse en el Proyecto de Ley para la modificación de la LECrim. de 2015; que parece acercarla, en cierto modo, a la regulación de la revisión de la sentencia firme civil.
