Implante Coclear na Adolescência: Quatro candidatos, Quatro Percursos ao Implante Coclear

Ano: 2008 | Volume: 12 | Número: 1

Autores: H. R. Nasralla, V. Goffi, M. C. Guedes, C. G. de O. Peralta

Palavras-chave: psicologia do adolescente, surdez, comportamento, implante coclear

Resumo Português:

Introdução: A seleção do candidato e a adaptação pós-implante coclear em adolescentes é assunto muito discutido
entre profissionais por suas inerentes dificuldades e peculiaridades.
Objetivo: Avaliar como as condições de personalidade e a dinâmica familiar interagem no processo de decisão.
Método: Mostramos quatro casos díspares no seu conteúdo e condução, o que nos leva à escolha de instrumentos
pertinentes a cada um deles. Foram usadas em diferentes combinações a entrevista, Escala de Inteligência
Wechsler para Crianças, Escala de Maturidade Mental Colúmbia, Prova Gráfica de Organização Perceptiva
de L. Bender, Provas Pedagógicas, Teste de Wartegg, The House Tree Person. Em algumas circunstâncias
foi necessária terapia para o paciente e para a família.
Resultados: Observamos no primeiro caso, adequação do paciente e da postura dos pais com bons resultados
após o implante. No segundo, disfunção tanto no paciente como na família, e não foi indicado para
o implante no momento. No terceiro, havia uma co-dependência entre os membros da família, com
bons resultados após o implante. Na quarta, surdez progressiva, houve necessidade de intervenção
pré-implante para todos os membros da família.
Conclusão: É importante a aceitação da surdez por ambas as partes, desejo do paciente, e condições adequadas
de personalidade acompanhadas de pais que dêem suporte e permitam que paciente assuma a própria
individualidade.

Resumo Inglês:

Introduction: The candidate selection and post implant adaptation in adolescents is a widely discussed issue among
professionals due to its inherent difficulties and peculiarities.
Objective: To evaluate how the personality conditions and the family dynamics interact in the decision process
of implantation.
Methods: We present four cases unique in their content and in the way they were conducted. They led us to
different choices of evaluation instruments specific to each one. An interview, Wechsler Inteligence
Scale for Children, Mental Maturity Scale Columbia, Graphic test of perceptual organization L. Bender,
Pedagogic Test, Wartegg Test and the House, Tree, Person were applied in different combinations. In
some occasions a brief individual and family support were also necessary.
Results: An adequate patient and family was observed in the first case with good outcomes after the implant.
The second case showed a dysfunctional family and patient. His evaluation was negative for the
implantation by that time. In the third case there was a co-dependende among the member of that
family, showing good results after implantation. In the forth one due to a progressive hearing loss and
all of them needed therapeutic intervention.
Conclusion: It is fundamental the acceptance of the deafness by the patient and the family, the patient desire, with
adequate personality conditions and parents who give support and allow the patient to assume its own
individuality.