FRANCISCO CAMPOS E O CINISMO CONSTITUCIONAL / FRANCISCO CAMPOS AND THE CONSTITUTIONAL CYNICISM

Revista Jurídica da UFERSA

Endereço:
UFERSA, Rua Francisco Mota, 572, CCSAH, Sala 09, Mossoró, RN, Brasil
Mossoró / RN
59625-900
Site: http://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/rejur
Telefone: 84994518337
ISSN: 2526-9488
Editor Chefe: Rafal Lamera Giesta Cabral
Início Publicação: 31/01/2017
Periodicidade: Semestral

FRANCISCO CAMPOS E O CINISMO CONSTITUCIONAL / FRANCISCO CAMPOS AND THE CONSTITUTIONAL CYNICISM

Ano: 2019 | Volume: 2 | Número: 4
Autores: F. R. M. Pinto
Autor Correspondente: F. R. M. Pinto | [email protected]

Palavras-chave: Francisco Campos; cinismo; política; Direito; cynicism; politics; Law

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

O presente artigo tem como objetivo analisar a recepção, nos meios jurídicos, das ideias propostas por Francisco Campos para legitimar o governo autoritário de Getúlio Vargas. Para a análise das propostas de Campos, utilizou-se o cinismo como uma categoria analítica apta a descortinar o uso estratégico do direito para fins políticos. Argumenta-se que, em um primeiro momento, o jurista utilizou-se de estratégias discursivas baseadas em um discurso mítico, reveladoras de um modo cínico de conceber a legitimação do poder. Defende-se que suas propostas não obtiveram sucesso entre os juristas em razão da aceitação de um discurso legitimado, não na força do mito político, mas em fundamentos cientificistas de cunho histórico e sociológico.



Resumo Inglês:

This article aims to analyze the reception, in legal circles, of the ideas proposed by Francisco Campos to legitimize the authoritarian government of Getúlio Vargas. For the analysis of Campos's proposals, cynicism was used as an analytical category capable of revealing the strategic use of law for political purposes. It is argued that, at first, the jurist used discursive strategies based on a mythical discour se revealing a cynical way of conceiving the legitimation of power. It is argued that its proposals were not successful among jurists because of the acceptance of a legitimized discourse based not on the force of political myth but on scientific and sociological foundations of a historical and sociological.