Objetivo: Identificar as limitações e facilitadores das Residências Multiprofissionais no Brasil. Fonte de dados:Para operacionalizar o estudo utilizou-se a revisão integrativa nas bases de dados Scientific Eletronic Library Online (SCIELO), Biblioteca Virtual em Saúde (BVS) e Latin American and Caribbean Health Science Literature (LILACS), no período de março e abril de 2017, a partir dos descritores “Avaliação and residência and multiprofissional”, “Residência and saúde and educação and permanente” e “Residência and multiprofissional”. Síntese de dados:Os achados corroboram para fatores limitantes do programas, tais quais a dificuldade de parcerias entre instituições de ensino e rede de serviços de saúde, a reduzida interação dos atores participantes, a formação primária e especifica dos profissionais. Como elementos potencializadores, citam-se a oportunidade de aquisição de conhecimentos, a formação de profissionais qualificados e ampliação da relação entre teoria-prática nos espaços de aprendizagem. Conclusão: Os artigos selecionados demonstraram os desafios da implantação da residência e sua consolidação a partir de dois paradoxos: o programa representando um importante instrumento de formação de profissionais para o SUS, mas, por outro lado, considerado uma forma de precarização do trabalho.
Objective: To identify the limitations and facilitators of Multiprofessional Residences in Brazil. Data source: In order to operationalize the study, we used the integrative review in the Scientific Electronic Library Online (SCIELO), Virtual Health Library (VHL) and Latin American and Caribbean Health Science Literature (LILACS) databases, from March and April 2017, from the descriptors "Evaluation and residence and multiprofessional", "Residence and health and education and permanent" and "Residence and multiprofessional". Data synthesis:The findings corroborate the limiting factors of the programs, such as the difficulty of partnerships between educational institutions and health services network, the low interaction of the participating actors, the primary and specific training of professionals. As potential elements, there is an opportunity to acquire knowledge,to train qualified professionals and to increase the relationship between theory and practice in the learning spaces. Conclusions: The selected articles demonstrated the challenges of residency implantation and its consolidation from two paradoxes: the program represents an important tool for training professionals for SUS, but, on the other hand, considered a form of precariousness of work.
