The recent Spanish constitutional jurisprudence suggests the existence of two visions around the position of article 10.2 CE in the interpretation of fundamental rights. One of them, uses the precept to justify limits on the enjoyment and exercise of human rights. The other considers to article 10.2 CE offers a minimal base to increase the protection level of rights. And the purpose of the study is to reveal the scope and arguments developed by one and the other position. The starting point of the study is based on the presentation of two judgments: the 155/2009 and the 198/2012, both particularly “open” to international law. Then the text describes the specific problem of the place of Charter of fundamental rights in the Spanish legal system, denoting a certain reluctance to the constitutional opening. From this contextualization of the issue, finally, the study presents a series of rulings on various issues that highlight the tension within the Court in the moment to have recourse to article 10.2 CE as hermeneutic approach.
En los últimos años la jurisprudencia constitucional española apunta la existencia de dos visiones en torno a la posición del art. 10.2 CE en la interpretación de los derechos fundamentales. Una recurre al precepto para justificar los límites al goce y ejercicio de los derechos humanos. La otra considera que el art. 10.2 CE confiere al intérprete una base mínima sobre la que se puede, o incluso se debe, aumentar el nivel de protección de los derechos. Y la finalidad del estudio es poner de manifiesto el alcance y los argumentos desarrollados por una y otra posición. El punto de partida del estudio se basa en la presentación de dos sentencias básicas, la STC 155/2009 y la STC 198/2012, ambas particularmente “abiertas” al derecho internacional, para describir posteriormente la problemática específica del lugar de la Carta de Derechos Fundamentales en el ordenamiento jurídico español a través del artículo 10.2, que denota una cierta reticencia a la apertura constitucional y presentar, por fin, una serie de sentencias, sobre temas diversos que destacan la tensión existente dentro del tribunal a la hora de recurrir al art. 10.2 CE como criterio hermenéutico.
