DO RATIONAL AGENTS MAKE THE SAME HEURISTIC ERRORS AS LAYMEN? EXPERIMENTAL EVIDENCE MANIPULATING RATIONALITY

Revista de Administração da Universidade Federal de Santa Maria - ReA/UFSM

Endereço:
Avenida Roraima nº 1000, Prédio 74C, Sala 4210 - idade Universitária – Centro de Ciências Sociais e Humanas (CCSH) – Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) - Camobi
Santa Maria / RS
97105-900
Site: https://periodicos.ufsm.br/reaufsm
Telefone: (55) 3220-9258
ISSN: 19834659
Editor Chefe: Clandia Maffini Gomes
Início Publicação: 31/03/2008
Periodicidade: Trimestral
Área de Estudo: Ciências Sociais Aplicadas, Área de Estudo: Administração

DO RATIONAL AGENTS MAKE THE SAME HEURISTIC ERRORS AS LAYMEN? EXPERIMENTAL EVIDENCE MANIPULATING RATIONALITY

Ano: 2014 | Volume: 7 | Número: 4
Autores: P. G. R. Piccoli, E. C. Francisco, A. Souza, W. V. Silva
Autor Correspondente: P. G. R. Piccoli | [email protected]

Palavras-chave: teoria do prospecto, finanças comportamentais, vieses heurísticos, teoria da utilidade esperada, racionalidade limitada.

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

A Teoria do Prospecto revelou que, ao recair em certos vieses psicológicos, os indivíduos violam a utilidade esperada em situações que envolvem risco. Estudos posteriores replicaram o experimento seminal de Kahneman e Tversky (1979) atestando que tais vieses também incidem sobre indivíduos mais racionais, sendo a variável racionalidade parametrizada por diferentes proxies como nível acadêmico, conhecimento sobre processo decisório ou experiência no mercado de capitais. Este artigo aprofunda a análise dos erros heurísticos cometidos por tais indivíduos ao manipular diretamente a variável racionalidade para o grupo experimental, expondo-lhe a Teoria da Utilidade Esperada antes de aplicar o questionário. Os resultados demonstram que não houve divergência significativa entre as respostas do grupo experimental e de controle, sendo que ambos incorreram nos mesmos erros heurísticos, corroborando os pressupostos da Teoria do Prospecto.



Resumo Inglês:

Prospect Theory revealed that when resorting to certain psychological biases, individuals violate the expected utility in situations involving risk. Later studies replicated the seminal experiment conducted by Kahneman and Tversky (1979), demonstrating that these biases also involve more rational individuals, with the parameters of rationality being set by different proxies such as academic level, knowledge concerning the decision-making process or capital markets experience. The aim of this article was to conduct a deeper analysis of heuristic errors committed by such individuals by directly manipulating the rationality variable for the experimental group, exposing it to the Expected Utility Theory before applying the questionnaire. The results show that there was no significant divergence between the answers given by the experimental group and the control group. Both made the same heuristic errors, corroborating the assumptions of Prospect Theory.