DESEMPENHO COMPARATIVO DE MÉTODOS PARA A ESTIMATIVA DA EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA (ET0)

Ano: 2011 | Volume: 5 | Número: 2

Autores: Glaucio Luciano Araujo, Edvaldo Fialho dos Reis, Camila Aparecida da S. Martins, Venilton Santos Barbosa & Rogerio Rangel Rodrigues

Palavras-chave: irrigação, evapotranspiração, irrigâmetro, penman-monteith

Resumo Português:

A evapotranspiração de referência (ET0) pode ser estimada por diversos métodos, sendo o método de Penman-Monteith-FAO 56, considerado o método padrão de referência. O objetivo deste trabalho foi comparar o desempenho dos seguintes métodos para estimativa de evapotranspiração Radiação-FAO 24, Blaney-Criddle-FAO 24, Hargreaves & Samani, Camargo e Irrigâmetro, em relação ao método padrão proposto pela FAO, Penman-Monteith-FAO 56, em intervalos de um, três, cinco e sete dias, nas condições climáticas do sul do Espírito Santo. O método do Irrigâmetro foi o que apresentou as melhores estimativas da ET0 em relação ao método padrão, independentemente do intervalo analisado, superestimando a ET0 em 1,58; 1,59; 1,61 e 1,61% para os intervalos de 1; 3; 5 e 7 dias respectivamente. Os métodos de Camargo e Blaney-Criddle-FAO 24 subestimaram os valores da ET0. Os métodos da Radiação-FAO 24 e Hargreaves & Samani superestimaram a evapotranspiração em relação ao método padrão, independentemente do intervalo analisado.

Resumo Inglês:

The reference evapotranspiration (ET0) can be estimated by different methods, the method of Penman-Monteith-FAO 56 is considered the standard method of reference. The aim of this study was to compare the performance of the following methods to estimate evapotranspiration Radiation-FAO 24, Blaney-Criddle-FAO 24, Hargreaves & Samani, Camargo and Irrigâmetro, compared with the standard method proposed by the FAO Penman-Monteith-FAO 56 at intervals of one, three, five and seven days, in the southern Espírito Santo climatic conditions. The method of Irrigâmetro showed the best estimates of ET0 in relation to the standard method, regardless of the range studied, overestimating the ET0 on 1,58; 1,59; 1,61 and 1,61% for intervals of 1; 3; 5 and 7 days respectively. The methods of Camargo and Blaney-Criddle-FAO 24 underestimated the values of ET0. The methods of the Radiation-FAO 24 and Hargreaves & Samani overestimated the evapotranspiration in relation to the standard method, regardless of the interval analyzed.