A coemergência do “eu”, do cosmos e do conhecimento

Ano: 2011 | Volume: 18 | Número: 30

Autores: Remi Schorn

Palavras-chave: cérebro, conhecimento, emergência, mente

Resumo Português:

O presente escrito aborda a relação entre subjetividade e objetividade, mais precisamente trata da constituição e configuração da subjetividade na concepção do racionalismo crítico de Karl Popper. Considerando que para os fins deste texto os termos “eu” e “sujeito” são usados como sinônimos, o título do presente artigo poderia ser: “O que o sujeito pensa que está fazendo no cosmos?”; “O ‘eu’ pensa que por ser autocriado é Deus?”; “Pode objetivamente uma máquina ser insubstituível?” Ou ainda: “O fantasma emerge no mundo”; Todas essas possibilidades têm em comum a indicação direta ou metafórica da interdependência entre o “eu” (o sujeito, o fantasma, a personalidade), o cérebro (máquina, corpo) e o pensamento objetivo (resultado da interação entre o “eu” e o cérebro). Qualquer das possibilidades acima evita as variáveis à pergunta que tradicionalmente foi feita: o que é o “eu”? Este tipo de questão normalmente conduz a respostas essencialistas, infrutíferas e que redundam em verbalismos e equívocos.

Resumo Inglês:

This paper approaches about the relation between subjectivity and objectivity. It deals, more accurately, with the constitution and configuration of the subjectivity in the critical rationalism conception of Karl Popper. Considering the purpose of this text the terms “self’’ and “subject’’ are used as synonyms. The title of the current article could be entitled as: “What does the subject think he is doing in the cosmos?”; Does the “self” think by the fact of being self-created is God?” ; “Can a machine be objectively irreplaceable?”; or: “The ghost emerges in the world”. All these possibilities have in common the direct or metaphorical indication of interdependence between the “self” (the subject, the ghost, the personality), the brain (machine, body) and the objective thought (result of interaction between the “self” and the brain). Any of the possibilities above avoid the variables regarding to the question that traditionally was asked: What is the “self’’? This kind of question usually leads to essential and fruitless responses that result in verbalisms and misunderstandings.