Avaliação de Artigos Científicos em Administração: Critérios e Modelos de Avaliadores Experientes

Teoria e Prática em Administração (TPA)

Endereço:
Universidade Federal da Paraíba, Campus I CCSA - PPGA - Programa de Pós-Graduação em Administração - Jardim Cidade Universitária
João Pessoa / PB
58059-900
Site: http://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/tpa/index
Telefone: (83) 3216-7454
ISSN: 2238104X
Editor Chefe: Prof. Dr. Francisco José da Costa
Início Publicação: 30/11/2011
Periodicidade: Semestral
Área de Estudo: Administração

Avaliação de Artigos Científicos em Administração: Critérios e Modelos de Avaliadores Experientes

Ano: 2016 | Volume: 6 | Número: 2
Autores: H. B. Shigaki, R. Patrus
Autor Correspondente: H. B. Shigaki | [email protected]

Palavras-chave: critérios de avaliação, periódicos, avaliadores, administração, revisão por pares

Resumos Cadastrados

Resumo Português:

Pretendeu-se, com este estudo, analisar o processo de revisão por pares sob a ótica dos experientes avaliadores de artigos, a fim de se obter respostas quanto aos critérios e possíveis modelos que são utilizados em um processo de avaliação, bem como se há um padrão ou uma grande variabilidade no que é utilizado hoje. A abordagem do estudo foi qualitativa, tendo como procedimento básico a análise de conteúdo. O instrumento de coleta de dados foi a entrevista em profundidade, realizada com onze avaliadores de artigos científicos de periódicos A1 e A2. Os resultados revelaram densa relação com as principais teorias aqui apresentadas, no que tange à (a) relevância da contribuição, (b) escrita/ apresentação, (c) design/concepção, (d) referências, (e) metodologia, (f) discussão dos resultados, (g) teoria, (h) critérios pessoais e (i) ética. Também foi possível elucidar três modelos-chave utilizados pelos entrevistados para o processo de avaliação, aqui nomeados de: (a) hipotético-dedutivo, (b) analítico-indutivo e (c) by the book. O presente estudo possui contribuição teórica, em lançar luz sobre o trabalho anônimo de pesquisadores de todo o mundo responsáveis pela avaliação de artigos, projetos de pesquisa, cursos ou programas de pós-graduação e; contribuição prática, por apresentar os critérios e modelos de avaliação de avaliadores experientes.



Resumo Inglês:

This article has sought to analyze the process of peer review of scientific papers under the perspective of expert reviewers, in order to get answers about the criteria and models that are used in an evaluation process, and if there is a pattern or a large variability in what is currently used. The approach of the study was qualitative and the metrological procedure was content analysis. The data collection instrument was the in-depth interview, done by eleven expert A1 and A2 journals reviewers. The results showed dense relationship with the main theories presented here, concerning the (a) importance of the contribution, (b) writing/ presentation, (c) design/ concept, (d) references, (e) methodology, (f) discussion of the results, (g) theory, (h) personal criteria, (i) ethic. It was also possible to elucidate three key-models used for peer review by respondents, here named (a) hypothetico-deductive, (b) analytical-induction, (c) by the book. This study has theoretical contribution, shed some light on the anonymous work of researchers around the world responsible for the evaluation of articles, research projects, courses or graduate programs and; practical contribution, for presenting the criteria and evaluation models of expert reviewers.