Diferentes sociólogos da ciência acreditam que a construção da reputação acadêmica dentro do campo cientÃfico está relacionada à capacidade do pesquisador em reproduzir os critérios objetivos que dão corpo à estrutura gerencial de avaliação da atividade cientÃfica. Nesse sentido, esta pesquisa investiga a relação de causalidade entre produção cientÃfica e reputação acadêmica na Sociologia. Para
isso, primeiramente foram identificados os critérios utilizados pelo CNPq e CAPES para avaliar a produção cientÃfica. Posteriormente, escolheram-se dois grupos de sociólogos, mapeando-se a produção cientÃfica, de ambos os grupos, produzida entre 2007 e 2009. Por último, comparou-se essa produção aos critérios do CNPq e da CAPES. Os resultados revelaram que o livro foi o tipo de publicação menos utilizado e que mais de 80% da produção cientÃfica é publicada em idioma nacional. A pesquisa concluiu que a produção cientÃfica dos dois grupos investigados não atende aos critérios do sistema de reputação da Sociologia no Brasil.
Different sociologists of science believe that the construction of academic reputation within the scientific field is related to the ability of the researcher to reproduce the objective criteria that embody the management structure evaluation of scientific activity. In this sense, this research investigates the causal relationship between scientific and academic reputation in sociology. For this, first identified the criteria used by CNPq and CAPES to evaluate scientific output. Later, chose up two
groups of sociologists, mapping to scientific production of both groups published between 2007 and 2009. Finally, we compared this production criteria CNPq and CAPES. The results revealed that the book was the least used type of publication and that over 80% of the scientific production is published in the national language. The research also concluded that the scientific production of the two groups does not meet the criteria of the reputation system of Sociology in Brazil.
