Asir gradualmente la realidad: para un principio de correspondencia ontológico-epistemológico

Ano: 2013 | Volume: 17 | Número: 45

Autores: Carlos Sierra Lechuga

Palavras-chave: realidade, estrutura, constituição, correspondencia.

Resumo Português:

Quando o homem estuda o que seja, espera que de algum modo capture
o real. Este trabalho trata de esclarecer com precisão esse «modo» em que
o real é o real. Os entes da razão matemática não são reais do mesmo modo
que os objetos físicos do mundo ou que os entes metafísicos circunscritos na
totalidade. A realidade nos resiste: não se pode dizer qualquer coisa dela e por
isso é preciso distingui-la em graus. O conceito de realidade graduada não é
novo (Dionísio Areopagita falava já das hierarquias no tocante ao celeste e
Santo Tomás de Aquino explicitou certo graus do ser), no entanto, é urgente
recuperá-lo. Nesta medida, uma realidade gradual é, frente a tudo, uma
realidade estruturada. A diferença implícita entre os graus reside no modo
em que estruturalmente resistem-se, tanto entre si, quanto para conosco. Para
o nosso contexto, isto é pertinente para se tratar conjuntamente a ciência e a
religião, pois, ainda que ambas propõem uma abordagem ao real, seu meio e fim
abordá-lo é gradualmente distinto. Tal distinção evita, por sua vez, impor certas
realidades e seus saberes sobre outros, pois, uma realidade estruturada, além
de possuir passos consequenciais, possui graus constituintes. As implicações
práticas disso são, por exemplo, distinguir os resultados físicos das conclusões metafísicas, ou as abordagens matemáticas ou experimentais dos místicos ou
rituais; pois eles não nos resistem do mesmo modo, tal como a causa de uma
aceleração (a força) e a Causa Primeira (Deus). Ainda, pois, para que nosso
estudo da realidade seja coerente, deve ter-se em conta a resistência de uma
realidade gradual. Investigaremos, filosoficamente, como integrar de maneira
coerente os graus do saber com os graus de realidade; para nós, é crucial um
Princípio de Correspondência ontológico-epistemológico (inspirados em N.
Bohr). Como diria J. Maritain, teremos que distinguir para unir.

Resumo Inglês:

When man studies whatever, he expects that it be real in some mode.
This paper attempts to clarify precisely this «mode» in which real is real.
The beings of reason in mathematics, the physical objects of the world and
the metaphysical entities circumscribed in hole of totality are not real in the
same mode. Reality resists us: we cannot say anything about her and therefore
it is necessary to distinguish degrees. The concept of gradual reality is not
new (Dionysius already talked about hierarchy on celestial and Aquinas
explicit certain degrees of being), however, it is urgent to recover it. In this
way, a gradual reality is, above all, a structured reality. The implied difference
between degrees lies in the mode how they structurally resist, both with each
other, as in front of us. This is relevant when we are trying together Science
and Religion, because, even when both seek an approach to the real, their
media and ends of approach are gradually different. This distinction prevents
us, in turn, of imposing realities and their knowledge above others; structured
reality rather than owning consequential steps, has constituent degrees. The
practical implications of this are, for example, to distinguish the physical
results of the metaphysical conclusions, or experimental approaches of ritual
ones, because the cause of an acceleration (force) and the First Cause (God)
do not resist us likewise. Thus, for a coherent study on reality, we should
notice the resistence of gradual reality. We will investigate philosophically
how to integrate in a coherent way the degrees of knowledge whit the degrees
of reality specifying, first of all, the real kind of things manifested when we
are with them, then, showing that such kind varies according to that of which
is kind, thirdly, noting that this variation is due to how things are resisting, and finally, as with all the above and inspired by N. Bohr, proposing a crucial
ontological and epistemological Principle of Correspondence. As J. Maritain
suggested, we must distinguish to join.