ANÁLISE EPISTEMOLÓGICA DO 3º CONGRESSO UFU DE CONTABILIDADE
Revista Mineira de Contabilidade
ANÁLISE EPISTEMOLÓGICA DO 3º CONGRESSO UFU DE CONTABILIDADE
Autor Correspondente: V. de O. Magrini | [email protected]
Palavras-chave: epistemologia, ontologia, framework de burrel e morgan, paradigmas contábeis, funcionalismo e interpretativismo
Resumos Cadastrados
Resumo Português:
O objetivo deste estudo foi analisar empiricamente quais pressupostos epistemológicos nortearam os 78 artigos aprovados e publicados nos anais do 3º Congresso UFU de Contabilidade. Para a análise, foram considerados os paradigmas de Burrel e Morgan (1979) que compõem o Framework das pesquisas sociais. Metodologicamente trata-se de uma pesquisa com abordagem paradigmática interpretativa, com procedi-mentos de pesquisa documental. Os principais resultados revelaram que 82% das pesquisas se enquadram no paradigma funcionalista, que é caracterizado por ontologia realista e epistemologia positivista; enquan-to apenas 18% dos artigos configuram-se como interpretativistas, apresentando ontologia nominalista e epistemologia anti-positivista. Constatou-se, quanto ao conteúdo das pesquisas, que em nenhuma delas foi realizada análise dos aspectos ontológicos e epistemológicos, cujas reflexoes, apesar de não serem obriga-tórias, se ausentes pode sugerir a falta de conhecimento sobre esses aspectos ou preocupação dos pesqui-sadores apenas com elementos metodológicos, ignorando os fatores ontológicos e epistemológicos que são fundamentais para a construção e o entendimento da pesquisa científica. Confirmou-se também que apenas 19 dos artigos aprovados e publicados fizeram uso explícito de alguma teoria para fundamentação do referencial teórico e discussões. Além disso, a maioria dos trabalhos, em um total de 50, fez uso da abor-dagem quantitativa. A conclusão é que neste evento específico, o 3º Congresso UFU de Contabilidade, o paradigma dominante em pesquisas contabeis persiste e evidencia a importância do desenvolvimento de pesquisas em paradigmas alternativos ao positivismo, mediante o incentivo pelo evento de estudos com outras abordagens paradigmáticas.
Resumo Inglês:
The objective of this study is to empirically analyze the epistemological assumptions guided the research published at the 3rd UFU Congress of Accounting. For the analysis, the paradigms of Burrel and Morgan (1979) that make up the Framework of social research were considered. Methodologically, it is a research in the interpretative paradigmatic aspect, with the use of a qualitative approach and as a procedure a docu-mental research. The 78 articles approved and published in the conference proceedings were analyzed. The main results revealed, according to Burrel and Morgan’s Framework (1979), that 82% of the researches fit the functionalist paradigm, which is characterized by a realistic ontology and a positivist epistemology; only 14 articles are configured as interpretivist (18%), presenting a nominalist ontology and an anti-positivist epis-temology. Regarding the content of the research, it was found that no one carried out about the ontological and epistemological aspects. Although not mandatory, the absence of these reflections may suggest a lack of knowledge about these aspects or that researchers are only concerned with methodological elements and ignore the ontological and epistemological factors that are fundamental for the construction and understan-ding of scientific research. It was also confirmed that only 19 studies made using some theory to support their theoretical framework and discussion. In addition, most works (50) used the quantitative approach. The conclusion is that the barriers to opening new horizons beyond the dominant paradigm within accounting can be overcome, since the study demonstrate for accounting researchers the importance of developing research in alternative paradigms to positivism. It is not a matter of rejecting or excluding the functionalist paradigm, but rather of increasing the reflexivity of accounting research, overcoming its uses and limitations, as well as encouraging the emergence of new areas of research through multiple study perspectives.
