O modelo de Green-Ampt-Mein-Larson (GAML) é um dos mais empregados na modelagem da infiltração; entretanto, alguns
de seus parâmetros não condizem com a situação real do processo de infiltração da água no solo. Assim, o presente trabalho
teve como objetivo avaliar o desempenho do modelo de GAML, testando diferentes combinações de metodologias de obtenção
dos parâmetros de entrada. Os ensaios foram realizados em um Cambissolo Háplico Tb Distrófico Podzólico, com utilização
de simulador de chuvas, em solo com e sem cobertura. Realizaram-se simulações baseadas na combinação de duas
metodologias para a determinação da umidade na zona de transmissão (ï±t); duas para condutividade hidráulica na zona de
transmissão (Kt) e três para o potencial matricial na frente de umedecimento (ï¹f). O modelo GAML com seus parâmetros
originais não obteve bom desempenho, superestimando os valores de taxa de infiltração (Ti) e infiltração acumulada (I). As
combinações em que se utilizaram valores de ï¹f calculados pela equação de Risse et al. (1995) subestimaram, durante todo
o tempo, os valores de Ti e I, em ambas as condições de superfÃcie. A combinação K0, ï±s e equação de CecÃlio (2005)
apresentou os melhores resultados.
Among the several equations that are proposed for simulation of infiltration, the Green-Ampt-Mein-Larson (GAML) model is
one of the most used in hydrological studies as it is based on physical processes that occur in the soil during infiltration.
However, some of its parameters do not match the real situation of the process of water infiltration in the soil. Thus, the
objective of this work was to evaluate the performance of the GAML model, testing different methodologies for obtaining its
parameters. The trials were carried out in a Podzol Tb Distrophic Haplic Cambisol, using a rain simulator, under field conditions,
with and without mulch. Simulations were performed based on the combination of two methodologies for determination
of soil water content in the transmission zone (ï±t), two for hydraulic conductivity in the transmission zone (Kt) and three for
the matric suction at the wetting front (ï¹f). The GAML model with its original parameters did not achieve good performance,
overestimating the values of infiltration rate (Ti) and accumulated infiltration (I). Combinations using ï¹f values calculated by
the equation of Risse et al. (1995) underestimated the whole time the values of Ti and I, under all surface conditions. The
combination K0, ï±s and CecÃlio (2005) equation showed the best results.
