“COISAS DE RH”: UM ESTUDO QUALITATIVO DAS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS DE PROFESSORES DE OUTRAS ÁREAS SOBRE A ÁREA DE RH.

Ano: 2011 | Volume: 9 | Número: 1

Autores: Márcio André Leal Bauer, Angela Beatriz Scheffer Garay, Lucas Socoloski Gudolle, Alexandre Costa

Palavras-chave: Representações Sociais, Recursos Humanos, Gestão de Pessoas.

Resumo Português:

Este trabalho é fruto de um recorte de um projeto de pesquisa que objetivou
identificar as representações sociais de alunos e professores de cursos de
Administração a respeito da área de concentração Recursos Humanos – ou seja,
como são pensadas atribuições, atuação e perfil dos profissionais e da área. Este
artigo baseia-se nas representações sociais de professores de outras áreas sobre a
área de RH. Buscou-se construir um texto reflexivo sobre a área, de forma a
problematizar não só a relação entre o discurso e a prática no ambiente
organizacional, mas também no âmbito acadêmico. Percebeu-se que a área é
representada de forma ambígua. De um lado, é vista como sendo hipócrita no
tratamento, enroladora e manipuladora, que ajuda a manter um discurso falacioso,
pois vê o ser humano como recurso, ao mesmo tempo em que afirma que ele é o
centro. Do outro, é representada como uma área soft, cercada de ingenuidade e
romantismo, que desconsidera evidências empíricas e históricas e a própria
fisiologia humana. Sendo assim, é uma área menosprezada pela parte executiva da
empresa, não tendo uma posição estratégica como a de marketing e finanças.

Resumo Inglês:

This paper results from a research project whose aim was to identify the social
representations of students and professors at Business courses with regard to the
Human Resources concentration area; in other words, it aimed to analyze how tasks,
performance and profile both of the professionals and of the area are elaborated.
This work is based on social representations of professors from other areas about the
HR area. The purpose was to construct a reflexive text on the area, in an attempt to
problematize the relationship between discourse and practice not only in the
organizational environment but also in the academic scope. It was noted that the
representation of the area is ambiguous. On the one side, it is perceived as doubledealing,
deceiving and manipulative, helping to maintain a falacious discourse as it
sees the human being as a resource, while declaring it as the core. On the other
side, it is represented as a soft area, surrounded with naiveté and romanticism, which
considers neither empirical and historical evidences nor the human physiology itself.
Therefore this area is undervalued by the firm‟s executives, lacking a strategic
position such as that of Marketing and Finance.