O presente artigo tem como objetivo reconstruir argumentos centrais desenvolvidos por Samuel Pufendorf. Pufendorf opera um compromisso explÃcito entre Hobbes e a lei natural tradicional. De Hobbes, ele retém a doutrina individualista do contrato social quanto ao direito de governar; mas rejeita categoricamente sua doutrina da soberania, em proveito de um código laico da lei natural que expõe em detalhes em seus livros. Segundo o argumento de Pufendorf, na origem todos os homens viviam num “estado de natureza†em que eram livres, iguais e sem governo. Por conseguinte, todo governo provém de um contrato social, como ensinou Hobbes. Contudo, embora os homens sejam naturalmente apolÃticos, eles não são naturalmente egoÃstas, mas ao contrário sociais e sociáveis. Desde então, seu estado natural é um estado social e pacÃfico, em que podiam aplicar e aplicavam a lei natural tal como a descobriu sua razão.
The present article aims at reconstructing Samuel Pufendorf’s central argument. Pufendorf works out an explicit compromise between Hobbes and the traditional natural law. He accepts Hobbe’s individualistic theory of social contract regarding the right to govern, but emphatically rejects Hobbes’ doctrine of sovereignty, preferring a secular natural law that he discussed in great detail in his books. According to Pufendorf, all individuals originally lived in a “state of nature†in which they were free, equal, and ungoverned. Like Hobbes, he believed that all government arises from a social contract. However, although men are naturally apolitical, they are not naturally selfish but, on the contrary, social and sociable. Therefore, their natural state is a social and peaceful one where the law of nature can be applied, and is indeed applied, when guided by reason.
